Илья Любимов на вопрос -Фанатки оказывали нестандартные знаки внимания?-
"Да, было. Одна женщина даже хотела судиться со мной. Вернее, с моим театром. За то, что они не предоставляли полную информацию обо мне.
Подала в суд, но потом как-то это все замяли, напечатали пару статей в газетах, и все.
Глупо закончилось. Жалко этих людей, которых мучает болезнь поклонения кому-то.
Ведь человеку свойственно увлекаться людьми, абсолютно не стоящими этого. Это, конечно, можно, но увлечениям должны быть мера и место."
(сегодня.ua от 12 июня 2009 года интервью с заголовком «Илья Любимов:После «Не родись красивой» поклонница подала в суд»)
Мой ответ И.Любимову:
(заказное писмо с уведомлением)
Любимову Илье Петровичу
Адрес...
От Козеевой Татьяны Николаевны
Адрес...
ПРЕТЕНЗИЯ
Г-н. Любимов!
Поводом для обращения к Вам является та информация, которую Вы распространяете в прессе. А именно Ваши слова: «Одна женщина даже хотела судиться со мной. Вернее, с моим театром. За то, что они не предоставляли полную информацию обо мне. Подала в суд, но потом как-то это все замяли, напечатали пару статей в газетах, и все. Глупо закончилось. Жалко этих людей, которых мучает болезнь поклонения кому-то.» не соответствуют действительности, порочат мои честь и достоинство, носят оскорбительный характер, а ввиду того, что Вам не может быть неизвестно, как обстояло дело на самом деле, Ваши слова могут расцениваться как клевета, ответственность за которую предусмотрена уголовным кодексом РФ.
Вам прекрасно известно, что судебное разбирательство 2006 года было по делу о защите чести и достоинства, где истцом была я, а в качестве ответчика выступал театр Мастерская Фоменко.
Вам прекрасно известно, что поводом для обращения в суд послужили многочисленные публичные оскорбления, допущенные (в т.ч. и с позволения) Вашим театром на официальном сайте театра Мастерская Фоменко.
Вам прекрасно известно, что мой иск о защите чести и достоинства был принят судом к производству и рассматривался судами двух инстанций.
Вам прекрасно известно, что суд не удовлетворил мои исковые требования только по той причине, что домен, на котором расположен сайт театра, зарегистрирован на Студию Артемия Лебедева.
Вам прекрасно известно, что статья в МК, была заказной и носила клеветнический характер в мой адрес, что послужило основанием для моего обращения в прокуратуру.
Вам прекрасно известно, что ненадлежащие, несостоятельные исковые заявления Суды к рассмотрению не принимают, а бредовые иски суды не рассматривают!
Вам прекрасно известно, что иск о защите чести и достоинства не может являться иском о предоставлении информации о кумире, так какого черта Вы делаете из меня умалишенную фанатку, страдающую болезнью поклонения Вам, а???????
Сразу же поясняю, дабы Вы не заблуждались.
Во-первых, несмотря на то что Вы не упоминаете моих ФИО, косвенной информации более чем предостаточно и доказать что вышеперечисленные публичные слова относятся именно ко мне не составит труда ибо только одна женщина (москвичка Татьяна) подавала в суд.
Во-вторых, я хочу Вас заверить, что на этот раз я не спущу это дело на тормозах и доведу его до конца, то есть пройду все инстанции, так что не надейтесь что что-то «замнется».
В-третьих, если желаете поучаствовать в судебных процессах и давать объяснения прокуратуре, то продолжайте в том же духе клеветать на меня в прессе.
Исходя из вышесказанного я ТРЕБУЮ:
1. Убрать с вашего официального веб-сайта http://ilya-lubimov.ru всю порочащую меня информацию.
2. Опровергнуть распространенные Вами сведения, порочащие меня, допустим хотя бы на своем сайте.
3. Принести мне извинения за свои публичные слова, в свете которых я выгляжу умалишенной фанаткой.
03 июня 2010 года
Подпись:______________________________/________________________________________________
Пояснения для читателей:
В 2006 году я подала иск о защите чести и достоинства. Поводом послужили публичные оскорбления на сайте Мастерской Фоменко:
-" Ну что же, господа, возможно здесь и не место для диагностики, но Татьяна Козеева - типичная социопатка. Есть такая девиация(отклонение) психики. И еще в т.н. малой психиатрии есть такая градация страданий: невротики страдают много более, чем заставляют страдать окружающих, психопаты - примерно поровну, социопаты же заставляют страдать окружающих намного сильнее себя (шизофрения, эпилепсия, МДП - область "большой" психиатрии). Притом они очень активны и невероятно въедливы, что мы и наблюдаем. Категорически рекомендуется избегать их, не вступая ни в какие контакты!"
-"Дамочка, Вы глубоко и безнадежно больны! Ваш сайт может быть интересен разве что актеру самодеятельности - ни один уважающий себя артист не будт сотрудничать с подобным творением. Ваши домогательства (а по другому это не назовешь) необходимо лечить при помощи хорошего сексопатолога. Вам уже неоднократно намекнули, что Вы здесь не нужны, так шли бы на рынок, поторговались бы с продавцами, устроили бы скандал, что Вас обвесили, написали бы в ФАС. К культуре Вы отношения не имеете."
-"Да и по лицу видно, что нерусская, а бурятка что ли... или корелка.. или якутка... короче, не наших кровей. Вот. Ну а посему имею сделать вывод: лицо очень неприятное, очень. Безотносительно всего того, что вы тут писали."
и тому подобные высказывания:
Впрочем вот выдержка из искового заявления:
"Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, пункту 5, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 18.08.1992 Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения.
В данном случае речь идет об официальном сайте театра Мастерская П. Фоменко http://fomenko.theatre.ru , следовательно Мастерская П. Фоменко является владельцем и администратором этого интернет-сайта и следовательно несет ответственность за использование этого сайта и всю размещенную на сайте информацию. Нахождение оскорбительных сообщений от неустановленных лиц напрямую зависит от создания ответчиком условий для их размещения на своем сайте, доступ к которому является свободным для неограниченного числа посетителей. В данном случае Мастерская П. Фоменко не препятствовала нахождению оскорбительных сообщений на своем интернет ресурсе и не принимала своевременных мер по их ликвидации, а также не приняла мер по их предотвращению, а наоборот своими действиями (оскорбительными высказываниями в мой адрес) способствовала появлению оскорблений от неустановленнных лиц, что видно из самого иска от 04.01.06. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, пункту 14, С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Как я указала выше, Ответчиком была ликвидирована часть сообщений, что он подтверждает в своем новом сообщении, размещенном на своем сайте (приложение №4 стр.7 к уточнению иска), что в свою очередь не снимает с него ответственности за их раннее местонахождение. Как видно из приложения, сообщение мастерской П. Фоменко от 03.01.06, содержащее оскорбление в мой адрес: "Все ее предыдущие сообщения останутся на форуме как памятник человеческой неадекватности. Ну и как основания для судебного разбирательства, конечно же :-)", было удалено лишь 06.01.06 и было доступно посетителям сайта в течение трех дней.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 150, ст.152 ГК РФ, п. 6 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 18 августа 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями), п. 5, п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, ПРОШУ СУД:
1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Истца следующие утверждения Ответчика:
"В данном случае Ваша несколько скандальная и самоуверенная манера ведения диалога с нами ли, с другими ли посетителями сайта, вызывает желание поскорее этот диалог прекратить" (приложение3 стр.7 к иску от 04.01.06) Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. И которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Никаких диалогов с театром у меня не было, что легко проверяется. И уже в первом своем комментарии ко мне театр говорит о моей скандальной манере.
"Все ее предыдущие сообщения останутся на форуме как памятник человеческой неадекватности" (приложение3 стр.15 к иску от 04.01.06) Такое утверждение театра носит оскорбительный характер и порочит мое имя"
"2. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Истца следующие утверждения, имевшие место быть на ресурсе Ответчика: "Дамочка, Вы глубоко и безнадежно больны!" "Ваши домогательства (а по другому это не назовешь) необходимо лечить при помощи хорошего сексопатолога" "То, что Татьяна Козеева, по всей видимости, нездорова, наверное, очевидно всем" "Мастерская уберите это хамло с форума" (приложение №3 к иску от 04.01.06.)
3. Обязать Ответчика опровергнуть вышеприведенные не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь и достоинство Истца путем опубликования Ответчиком на своем сайте резолютивной части вступившего в силу решения суда.
4. Прошу Суд учесть, что порочащие меня сведения, распространенные Ответчиком носили оскорбительный характер."
Суд первой инстанции - Дорогомиловский районный суд города Москвы не удовлетворил мои исковые требования ссылаясь на то, что владельцем интернет ресурса является Студия Лебедева. С моей стороны была подана кассационная жалоба в Мосгорсуд. После того как Мосгорсуд оставил решение районного суда без изменения, появилась статейка в МК. По поводу публикации в МК была направлена жалоба в прокуратуру. Подробнее здесь.И вот всё до сих пор расследуют. :)
По крайней мере меня не уведомили о результатах проверки, равно как и я не проявляла заинтересованности с тем чтобы узнать результат проведенной проверки и при необходимости обжаловать.
|
